極黑勢力 Black Mass：隔霧看花

撇除漫畫英雄不計，「真人真事改編」可算是近年荷里活最殺食的招牌。歷史人物無人不曉，林肯解放黑奴，圖靈破解密碼，都輕易引起觀眾興趣。但對於名氣不夠響的真人真事，就如其他劇情片一樣，要回答一條最核心的問題：我為什麼要關心這個人的事蹟？

《極黑勢力》主角是在波士頓肆虐的愛爾蘭裔黑幫大佬，綽號白毛Whitey的James Bulger，由尊尼特普（Johnny Depp）飾演。黑幫大佬何其多，白毛與別不同的地方在於：一、他胞弟Billy是參議員；二、他是FBI的線人。政敵如何利用白毛來攻擊Billy，會否影響兩兄弟的關係等，都極具戲劇張力。遺憾編劇捉到鹿脫不到角，飾演胞弟Billy的班尼狄甘巴貝治（Benedict Cumberbatch）只獲極少戲份，想一睹福爾摩斯風采的擁躉大概要失望而回。

飾演FBI接頭人John Connolly的祖爾艾哲頓（Joel Edgerton）佔戲最重，更甚於尊尼特普，但集中記述他如何瞞騙上司及報案人，運用權力替白毛清除敵人。John提出與白毛合作，是一心為社區剷除黑手黨，抑或想在當局扶搖直上，則無從得知。這是《極黑勢力》的第二個缺點：只記事，卻不描寫人物的內在想法與感情。

白毛在餐桌上嚇唬另一位FBI接頭人，是不是有點《盗亦有道》的影子？

電影把現在與過去交替剪接，「現在」是FBI審問白毛各個手下，「過去」是白毛勢力逐漸坐大。由白毛身邊人憶述舊日片段，觀眾只能夠隔霧看花，交織不出一個完整的、多面向的白毛。暴戾多疑的大佬形象，在黑幫電影已經常常出現。白毛把「忠誠」掛在口邊，大義凜然殺二五仔，自己卻向政府爆料。自欺欺人，才是白毛最值得探究的心理現象，但電影只呈現他殺人如麻的一面，浪費了這個有趣的人物。

[香港國際電影節#38] 花邊女工 The Lacemaker

今年電影節選映了3部伊莎貝雨蓓的舊作，其中距今最久遠的就是1977年的《花邊女工》。想不到平時形象冷酷的雨蓓在初出道時樣貌挺可愛的，飾演單純內斂的理髮店員工Pomme入型入格。唯一不變的，是她依然擅於在平靜的演釋下，流露激盪的情感。

電影的敍事方向不落俗套，初時還以為是關於Pomme和她朋友度暑假散心的經歷，篇幅過了四分一，男主角才走出來，他的朋友父母逐個現身，原來是講述勞工階級與知識分子之間難以跨越的縫隙。

攝影平靜細緻，不時有充滿詩意的意象。尤其喜歡男主角講分手時，另一面與女主角逛街的畫面對剪，好像女主角完全沒有預料到這段感情已經走到末路，還在安心地過她的日常生活。當然，印象最深刻在於電影的結局。誰不會被最後Pomme直視觀眾的鏡頭所撼動呢？

我個人挺喜歡這齣戲，於是在網上搜尋有關文章，發現了一篇角度嶄新的評論。（http://www.ejumpcut.org/archive/onlinessays/JC19folder/LacmkrFreeBrthg.html）

影評人Barbara Halpern Martineau提到匈牙利女導演Márta Mészáros的作品《Free Breathing》（我沒有看過，翻看一下IMDB只知導演是國際影展常客，也贏過金熊獎）。故事大同小異，都是女工人愛上男學生，見家長見朋友等情節也如出一轍，但兩者採用的角度卻是天南地北。《Free Breathing》描述女主角Jutka尋獲自我意識，尋求獨立的過程。《花邊女工》的女主角卻是「significant not for whet she thinks or does, but for what she represents to men」。Pomme的自我價值乃建基於她的情人，所以當她的情人拋棄她時，她就精神崩潰。Jutka卻仍能正常工作、生活。

當然，導演是站在Pomme那邊的，透過男主角的知識分子朋友的嘴巴去批評他虛偽，用完即棄。而且電影也暗示他一開始被吸引，乃因為Pomme是處女（Pomme多次祼露也彷如把自己當成是一件禮物送給男主角）。男性觀眾固然會同情Pomme的遭遇，因為從男性角度去看Pomme，她確是一百分的submissive太太，只會恨男主角不解風情。即使是女性觀眾，亦可能因為自己也是為愛情拋顱頭的人而感同身受。但若你相信女性不是附屬品，女性毋須靠他人可憐，那麼你必然會為Pomme的依賴個性而氣憤。

[電影] The Matador (2005)

The Matador
IMDB Link User Rating: 7.0/10 (20,277 votes)
RT Link 75% 好評 平均分 : 6.7

全因《獵狐行動》正中胃口，才會對編導Richard Shepard的前作《The Matador》提起興致。一看，果然沒令我失望。Shepard再之前的執導作品，大都是些名不經傳的驚悚片，難得邀來大明星擔綱演出，不負眾望拍了齣好戲。當中確立的風格在後來《獵》片亦得以保留，包括典雅的異國風光、斑斕的畫面配色，就連角色設定都是同出一轍，只不過職業稍微一轉，由殺手變成戰地記者而已。

老牌殺手Julian (Pierce Brosnan 飾)由於職責所限，居無定所，終日沉溺色慾，甚至要接頭人提醒才記起自己的生日日期。就在他生日那晚，於墨西哥一間酒店酒吧內碰巧遇上出國公幹的Danny (Greg Kinnear 飾)，雙方一見如故，相約翌日去見識鬥牛競技。片名Matador (鬥牛勇士)，看似與電影內容風馬牛不相及，實質是在影射主角Julian，但並非稱讚其殺人技藝堪比鬥牛勇士，而是出自後來Danny對當中殺害牛隻的殘忍手段不忍卒睹，Julian解釋道：當地人相信，若鬥牛士能一刀直插牛隻腦部，方可讓牠們死得光榮。

Danny認為什麼「榮譽」都是胡謅出來，中一刀跟中廿刀致死根本沒有分別。偏偏觀眾看得不易樂乎，鬥牛甚至被封為西班牙國粹。問題來了：既然接受到將別人痛苦當成是消遣玩樂，那麼對一個殺手不加任何道德批判，亦不問刺殺目標的好壞，又有何不可？況且一個是真實，一個是演戲？為電影開脫罪名之餘，也不忘諷刺一下世人的偽善。《Matador》便是基於這前提上，發展出一個偏離道德標準的故事。

厭倦了，也受夠了那種扭橋來扭橋去，以戲弄觀眾對角色信任為樂的電影。今次導演還原基本步，親身示範罪案片要取悅觀眾，無需佈局謀篇，計中有計，酒吧裡遇上陌生男子搭訕，也不代表有不軌企圖。與此同時跳出傳統框框，避開「殺手回頭是岸」此等老套子的濫情。全憑這份坦誠與新意，才能以喜劇手法寫出一個從不自省、偏又惹人同情的殺手，當然，還有他與Danny那份真摯動人的友誼。

亦不得不讚Shepard的選角眼光一流，這個殺手主角言行粗鄙，交由出名優雅的前任占士邦飾演，反諷感油然而生，拍檔Greg Kinnear演這種典型的中產階層更是入型入格。真實的對話行為加上兩位主角忘我的演出，使觀眾完全投入到這對死黨的世界裡。

言歸正傳，雖說電影不顧道德，但他並沒有刻意挑釁觀眾底線，內裡還是很推崇一些傳統價值。可以這樣說，殺手只是個引子，重點是想帶出一個物質豐裕但內心孤獨的角色，從而褒揚「情」對人的重要性。Julian擁有一大班酒肉朋友，然而正值生日不過想打個電話寒暄一番，卻換來對方無情cut線。Julian能夠交心的知己就僅得Danny一個，儘管他們只相處過匆匆數日。別看輕這數日，當時他倆都可是位處於各自生命中的低谷。

下含劇透，未看慎入
他倆首次碰面的時候，Danny正極力為自己創立的公司爭取合約，原以為得手，豈料買家臨時轉軚。Julian的出現，及時杜絕了Danny的殺念。Danny總以為自己是世上最不幸的人，直至碰上Julian──一個真正一無所有的浪子──他才意識到，其實自己擁有的已經很多。「Don't successful people always live with blood on their hands? 」不是所有人都要以當一個狹義的成功人士為人生終極目標的。Danny娶了一個善解人意的妻子Bean，陪他走過最艱難的時期，本身就是一項了不起的成就。

Julian恰好是Danny的相反。組織不顧情面硬要他接工作，身心俱疲的他唯有不斷借性事來麻醉自己。酒吧中他跟Danny不歡而散，正常人遇到這種處境可能早已一笑置之。但Julian不昔編一個謊話來換取Danny原諒，可見他已經孤寂到，絕望到，要去哀求一個萍水相逢的過路人陪他散心。兩人第四次碰面(也是Julian第三次求見Danny)，正是因為Julian行刺失手反被組織追殺，走投無路要去尋求他唯一的朋友幫忙。亦正因為是唯一的朋友，Julian才會如斯珍而重之，這段友情才顯得難能可貴。

在準備槍殺舊顧主前的一剎那，Julian再度病發。本應如往昔一樣失敗收場，但這次不同，這次有Danny陪伴在側。全靠他支持，Julian最終完成任務。「情」果真是人不可或缺的要素，不論是親情、愛情、還是友情。當Danny與Bean在雪地裡悼念逝去的兒子時，Julian站在遠處凝望著，我知道他心底裡很羨慕。雖然Danny飽經喪子之痛，然而能擁有一個值得哽咽落淚的對像，這都是Julian一輩子也不可能體驗到的感受。能夠傷心，或者都是一種福氣。

評分 : 9/10

片末用上的歌曲：The Killers - All These Things That I've Done，跟電影氣氛很切合。

[奧斯卡外語片] The Home of Dark Butterflies (2008)

The Home of Dark Butterflies
(原名 : Tummien perhosten koti)
IMDB Link User Rating: 7.3/10 (307 votes)
第八十一屆奧斯卡最佳外語片項目 - 芬蘭參賽代表

13歲的Juhani屢教不善，經年來換過多個寄養家庭，終被政府勒令送往一所位處孤島、遠離塵囂的男童院寄宿，直到行為有改善為止。他甫入住，即被該處其他宿友教訓一番，院長(Olavi)亦擺出一副極不友善的態度。正當我以為此片會是揭露人性黑暗面的電影時，萬料不到，在Juhani嘗過黑房的滋味後，倏然筆鋒一轉，Olavi和宿友們都各自展現了他們和藹可親的一面，而Juhani也決定不計前嫌。

後來男童院失去政府資助面臨倒閉，眾人更願意主動留下，團結一致養桑蠶做貿易(片名的由來，借蠶蛹來比喻極易受傷害的孩童和青少年)，自給自足來維繫這頭家。乍聽之下，橋段幾乎跟一般歐洲勵志電影無異。既然如此，何不索性一開始就將他們描繪成和睦融洽的師生？

看畢電影後細閱資料，才得悉又是一齣改編自小說的作品。一如既往，改編作品在劇情取捨上總是有點縛手縛腳，以致電影平白浪費了一個有趣、獨特的故事前設，反而留戀於不算新奇的Coming of Age Drama。主角無端有異性主動獻身，卻因兒時往事自責而趑趄不前，情節有點兒例牌(明顯向《普通人》借鏡)，不能說沒觸動到我，但始終認為編劇扼殺了此題材的可塑性。

下含劇透，請自行反白
故事中段，院長夫人(Irene)與Salmi毫無先兆地發生關係，將電影重新帶到片初灰暗且帶點驚悚的調子。毫無疑問，這段婚外情對揭示Juhani縈懷在心多年的夢魘、以及其身份認同問題起了關鍵作用；然而，這條支線純粹為主劇情服務，無法對故事命題作出呼應之餘，反倒打岔了話題──對於兩人的處境，究竟我們應該施予同情還是鞭撻？直至片末，仍沒得到完滿答覆。

最初開迎新營時，Salmi是唯一一位沒有參與的宿生，並且及時制止他們展開毆鬥，最後他卻因東窗事發，殺死了牧場主管Tyyne。未知導演此舉是否刻意要將角色的黑白位置對調，但Olavi明知Irene出軌卻愛理不理，甚至推波助瀾，對悲劇發生同樣要負上一定責任。現時結局不單止變相認同了一眾寄宿者的欺凌行為，心理變態的Olavi更搖身一變成為點化主角(和觀眾)的良師益友，實在難以摸透編劇的道德觀。全片最可取的是Juhani那段糾結的過去，像剝竹筍般逐層逐層探究其內心世界，並藉此指出父母言行對下一代的影響與遺禍。可惜電影受累於整體風格不統一，陷入不上不下的尷尬境地，但願導演肯把焦點都放到Juhani一家三口身上就好了。

評分 : 7.5/10

[電影] Bella 美麗‧人生 (2007)

Bella 美麗‧人生 (台灣影碟譯名 : 美好的瞬間)
IMDB Link User Rating: 7.4/10 (4,907 votes)
RT Link 46%好評 評分 : 5.6/10

坊間廣傳的好口碑(真的只限坊間，看看IMDB跟RT Rating相差多遠便知)助此片於美國票房保持韌力，最終獲得超過八百萬美元不錯的成績。故事講述一名餐館女侍應Nina因屢次遲到被炒，男主廚Jose出於同情，遂邀請她一起同遊散心。他倆的遊歷經過佔據了電影的主要篇幅，然而成果卻不如預期般清新可人。最礙眼的，莫過於Jose那纏繞不息的沉痛過去，在法理上和情理上都說不通，有點自找罪受的感覺。而且這種「拋棄過去，面向將來」的橋段需要長時間才能突顯主角的心路歷程，對於一齣絕大部份劇情都發生在一日之內的電影來說，顯然並不適宜。

電影的宣傳標語：One Day Can Change Your Life.，著實是高估了「一日」的影響力。兩位主角經常眼泛淚光、愁眉苦臉，惟觀眾對他們的生活背景所知有限(Jose跟Nina本身認識也不深)，只靠言傳，難以意會，反而多愁善感得使人感到膩煩。再加上不斷惡言相向的躁狂上司，連Jose雙親都是一副無理取鬧的斥戒口吻，真的很惡頂。

隨著劇情一直發展下去，就更發覺不對版。無論是男主角的過去、女主角面對腹中塊肉的去留猶豫不決、以至後來拜訪男主角家人，一切情節對話都是在圍繞著墮胎抑寄養的問題來兜圈，彷彿這齣電影只是為了反對墮胎而生的宣傳機器。觀乎電影在港的發行手法，既邀請牧師評析電影，又提供團體包場…凡此種種，皆印證了我的推論：這根本就是一齣耶教宣傳片。有別於一般的福音電影，《美麗‧人生》意不在宣揚或者彰顯「神愛世人」等信息，從心靈上感化觀眾，導人信教；而是像一個推廣教條的洗腦課程，於九十分鐘內不停在報讀者的耳邊硬銷：「不要墮胎，不要墮胎…」，這甚至蓋過了每部電影開拍時，最基本和最原始的動機──拍一齣好戲。

作為一位非教徒，《美麗‧人生》實在沒任何觀賞價值可言。

評分 : 3/10

[電影] 追擊者 The Chaser (2008)

追擊者 The Chaser
IMDB Link User Rating: 7.9/10 (1,286 votes)
RT Link 83%好評 平均分: 6.6/10

也許是前人太出色的原故，同樣是關於變態連環殺手的電影，《追擊者》很容易會被拿來與《沉默的羔羊》和《七宗罪》等經典作比較。事實上，《追》片蹈襲前人的地方不算多，尤其是編導羅宏鎮選擇走一條迥乎不同的路，早在片首已毫不扭捏地展示了兇手的身份、犯罪過程以及匿藏地點；更甚者，是兇徒不足半句鐘已落網，招認了一切罪行。

夠膽將警探片的終極懸念一刀戳破，導演想必是留有皇牌在手吧。但看下去，發覺兇徒沒有留下任何後著，不似《黑夜之神》中，連被捕也在小丑的計算之內。上文指《追》不像荷里活式鬥智片，正因為此。永明不是個胸懷大計、務求挑戰法制的高智罪犯；相反，他從不制定周詳計劃，又在犯案過程中錯漏百出，只懂遇人殺人。眼見他被正浩輕易制服，對他的絲毫畏懼感就更是蕩然無存。其後他在警署作出的挑釁言行，明顯帶著漢尼拔醫生的影子，可是連片中女探員都不為所動，又怎教作為觀眾的我恐懼呢？

永明無法予人不寒而慄的感覺，正浩的調查過程也不見得驚心動魄。這類變態殺手片，主要靠鋪陳兇手的殘忍暴行，來營造那份無處不在的不安感；將他長期收押於警署內，敢情是自斷雙臂。明知正浩不會遇上永明，永明在外又沒有同黨，懸疑性自然大大削弱。

靜態的心理驚慄不奏效，幸而導演貫徹片名，加插了兩段突如其來的追逐場面，為平淡的劇情帶來一陣刺激。可惜設計上變化不多，兩場追逐戲都是單純地一個追捕一個逃跑，欠缺逼切性之餘亦頗為單調。去年的動作片《叛諜追擊3》之所以經典，正因為她從首幕倫敦火車站到之後摩洛哥的天台窄巷，都不單止兩個個體的追逐，而是牽涉多方勢力的較勁，追與逃的角色更會不時互換。但《追擊者》，於我看來，只是將一個本來非常簡單、僅需三兩秒便可完成的拘捕過程稍為延長了點，談不上精采。

至於正浩進行的所謂明察暗訪，既無法搜羅能將永明定罪的證據，亦無助找出美珍的位置所在。最後還是要憑永明意外遺下的一束鎖匙，使其手下能到特定區域內的住宅大門盲目亂試。坦白說，這樣破案隨機性太大，編劇要你生便生，要你死便死，不是一齣高質警探片該採用的橋段。結局美珍單憑一己之力逃脫，更顯得先前的搜捕行動多餘。

當然，以上各式各樣的批評都可以推諉於電影標榜的真實感，畢竟警方不可能每次出動皆有收獲，漢尼拔此等高智罪犯更加是世間罕有。然而撇開上述幾點不談，真正使我敗興而歸的，其實不在劇情走向不夠曲折離奇，而是在於電影的感染力問題。導演在片首向觀眾介紹了三個角色：一個妓女連環殺手、一個曾任職警察的馬伕、一個為養家糊口而被迫從娼的單親媽媽。可是看過整齣片子後，我對眾主角的認知依然停留在這層面。一個將所有篇幅都集中在一日之內的故事，觀眾根本無從認識他們的背景。結果，無論正浩表現得怎樣七情上面、歇斯底里，電影總是未能達到扣人心弦的效果，仿佛觀眾與主角之間存在著一道牢不可破的隔閡。

公式之所以能成為公式，是因為累積了前人的經驗，才會引來仿效者眾。《追》一心顛覆公式，另行闢徑，效果卻未如人意。除了幾位主角演出精湛，攝影剪接乾淨利落之外，其餘方面──特別是那粗糙簡陋的劇本──根本不值一哂。有時懷疑，此片能在韓國本土獲得影評界一致讚好，票房又爆冷大賣，是否意味著韓國人對當地政府以至警隊的顢頇無能已到達容忍極限，所以才會對這齣貶低官府形象的電影趨之若鶩，藉此宣洩不滿？

過譽的《追擊者》。

評分 : 6/10

解讀《眼前的生活》The Life Before Her Eyes (2008)

內含嚴重劇透，請自行反白

上篇(不含劇透) : The Life Before Her Eyes 眼前的生活 (2008)

因電影分成「十五年前」與「十五年後」兩個時空，故下文將以各自的演員名稱代表不同年代的Diana，以茲區別。

1.英文片名《The Life Before Her Eyes》其實是源自「My life flashed before my eyes.」這句說話。西方傳言，一個人臨終前，他的一生會於他眼前掠過。不過電影中的Diana更厲害，不止過去，連未來的生活也一併出現。即是說，Uma Thurman (成年Diana)從未真實存在過，她所有事蹟都是在Evan Rachel Wood (17歲Diana)腦海中發生。順帶一提，IMDB Board上有不少網友投訴片名揭穿了結局。

2.當持槍者Michael第一次質問Wood：「But if I don't kill you, then who should I kill? 但如果我不殺你，那我該殺誰？」，Wood啞口無言，並甩開好友Maureen的手。但受到Paul Mcfee教授有關「良心」的演講所啟發，內容提及：「人需要運用想像力來策劃自己的將來，希望藉著想像力，能於當前一刻，作出可在後世修成正果的抉擇」，Wood因而幻想十五年後的她會過著怎樣的生活。直至片末，她終於洞悉自己生還可能帶來的後果，所以面對Michael同一條問題時，手握得更緊，堅定地回應：「Shoot me.」，將生存機會讓給更高尚、更配得起的Maureen。

3.Thurman成為了藝術科教師，普遍學生反應冷淡，唯一看重的學生是Anna。不止學生反應，連她倆的一席對話都是從早前Mr. McCleod的課堂中倒模過來：McCleod稱讚Wood擁有天資，但需要轉變一下角度；Thurman則指Anna的潛力比她想像中還要高，有資格考入四年制大學。Anna拒絕機會，解釋她不打算離開鎮上的男友，因為人生太短暫了。此處的Anna既象徵著Maureen選擇留在鎮上的取向，同時讓Thurman看見自己昔日的影子。片初Wood說她們已到達結婚的合法年齡，Maureen回應：「或者我們應該先上大學」。反映Wood信奉不顧前程的享樂主義，Maureen則處處心思熟慮，為未來設想。

4.離開Briar Hill小鎮是Diana一直以來追求的夢想。在夢境裡，即使當上了教師，也不忘向學生灌輸這個觀念。「You may think you'll never leave this town, but you just have to give it a chance. 你或者認為你將永遠離開不了這城鎮，但你只需要給它一個機會」這段對白意味著Wood知道自己終日耽迷玩樂，以她這種成績，是不可能考上大學，離開Briar Hill的(幻想中的Thurman果然留在鎮內)。此外，她還受到另一種生活態度的衝擊，原來不是所有人都眷戀大城市物質生活的。Wood經常揶揄Maureen終生只能留在Briar Hill湊仔，但Maureen毫不介懷，她認為只要與心愛的人(Nate)過著簡約平凡的生活，即使留在Briar Hill，已很滿足。相反，Wood清楚男友愛她只是因為她得17歲，她是不可能擁有像Maureen般幸福美滿的生活。

5.Thurman曾向丈夫抱怨過，Emma年紀少少便遺傳了自己的反叛基因，活像她年輕時的寫照。之前Wood因傷人被捕，Diana母親到警局保釋她時便下過命令：「You have two seconds to wipe that smirk off your face. 你有兩秒時間擦掉臉上的笑容」，當時Wood漫不經心地以粗口回應。後來這句對白再度出現，是在Thurman給女兒氣壞時衝口而出的。她才體驗到自己年幼時的頑劣行為，為母親帶來多少重負，也諒解母親的憤怒是不無道理的。

6.在進入洗手間前，Maureen曾講過凍乳酪為她帶來第二次約會，Thurman請Emma吃乳酪，就證明她有多疼惜女兒。可是Emma對此毫不領情，並直指Thurman憎恨她。這句對白當時聽起來似乎不太合情理，不過當觀眾得悉Wood曾做過墮胎手術，便知道這其實代表Diana一直飽受打掉胎兒的內疚感煎熬，所以幻想中的Emma才會指責Diana因憎恨她而親手殺死她。而這控訴亦未必是毫無根據的：Wood討厭小孩所以不喜歡到公共遊泳池，並且認為小孩是阻礙她逃離Briar Hill的絆腳石。

7.Wood是個反叛青年，對基督教素來抗拒，寧在教堂外等候Maureen，也不願參與主日崇拜，甚至藉引用母親的話來嘲弄Maureen出席分享神蹟的聚會。直至她把胎兒打掉，對此深感內疚，所以才會態度一百八十度轉變，主張Emma入讀教會學校。鑒於Emma在夢境中是Diana的縮影，這可視為她潛意識下希望生命能從頭來過，並避免重蹈覆轍(婚前性行為、墮胎)。其後Emma因為在學校到處東躲西藏而要見家長，修女指她disappears and hides，則可理解為Diana心裡的另一股勢力，催促Wood不要再躲進夢境，逃避現實(詳見9.)。

8.Thurman因為目睹丈夫偷情，一時失神而發生交通意外。片尾再次flashback，發現那位 「第三者」原來就是Evan Rachel Wood。這說明了片頭Wood談及那位被她塞爆留言信箱的professer其實就是Paul Mcfee，較早前他與Thurman在門廊的對話也透露了，他倆是在Diana年輕時候認識的。Paul在現實中很可能早有家室，因此Wood認為假如她於事件中生還的話，便大有機會破壞對方美滿家庭。由於是夢境，Paul Mcfee的外表沒多大轉變，也正好解釋了早前Thurman雖然貴為中學教師，卻依然受到Emma學校的修女所輕衊。「Is it possible that nothing changes in this town?」「Except you.」

9.緊接Wood觀看演講一幕，Thurman憶起當年Maureen說她兒時很愛在雨中逗留，發覺有些花會遭受風雨催殘，有些卻能在雨後開得更加燦爛，若有所思地說了句：「I have to go.」。照字面解釋是指她決定要出席槍擊案的十五週年紀念會，但也可解作她必須要離開，捨身成仁──這個靈魂終於意識到不該留戀眼前生活，選擇回到自身軀殼，面對現實中的生死抉擇。她在班房裡屬於自己的座位擺上了鮮花，只是臨走進洗手間之際，因學校致電通知Emma的失蹤消息而打斷。最後Thurman於森林中尋獲女兒蹤影，Emma不停哭喚著母親的幫助(懇求Diana不要打掉她)，但因另一邊廂Wood在墳場找到Emma的墓碑，令她意識到Emma只是心中幻想，故Emma突然在面前消失。而儘管Diana早已立定心腸要犧牲，可Thurman死前還是心不甘情不願地說了句「No.」，顯示墮胎事件是她一生中最大遺憾。

10.最後重提一些鮮有人留意的瑣碎細節。

Diana初時不屑Maureen：「I know that you and Nate are gonna have eight kids and be one of those perfect creepy Christian families that live happily ever after.」

後來變成祝福Maureen：「I know that you and Nate are gonna have eight kids and be one of those perfect families that live happily ever after.」

1.Emma跟Thurman猜C字開首的字謎，Thurman先後猜了Child和Car，最後答案是Cougar，三樣都是貫穿全片的元素。2.Emma收看電視放映的動物紀錄片，旁白指美洲豹會一直伴隨著兒女，直至牠們長大成人為止。我想美洲豹大概象徵著Diana的母性吧。3.歌曲《She's not there》於片中三度響起，「She」應該是指Emma，難怪觸痛Diana的神經，要求轉台了。4.Maureen向Wood道歉那幕，正是在Thurman家門口發生的。5.片初Wood說打過百次Mcfee的電話都給轉駁到留言信箱，後來Thurman在乳酪店拖走Emma時嘗試打給Mcfee，果然又飛去留言信箱。6.Thurman為女兒唸過童詩後，嘆了句：「Why does it have to be that one? 為什麼牠要成為(犧牲的)那一個？」接著鏡頭轉到一隻雀鳥屍體倒在地上，喻意Diana的死亡(Mr.McCleod提到的白努利定律)。7.「I don't deserve this. 我配不起」Thurman在床上低泣著。由初時質疑為何她要犧牲，中段開始覺得自己配不起這個生還機會，到最後「I have to go. 我要走了」。Diana於夢境經過三個階段，終於完成歷練。

《完》

此片解夢的邏輯和思路都像極《Mulholland Dr. 失憶大道》，可是David Lynch的編排手法顯然高明得多了：先是夢境佔了前大半，最後半個鐘則回歸真實，讓觀眾有時間消化之餘，亦加強了主角美夢破滅的失落感覺。再者，《失》打從第一個鏡頭已瀰漫著詭異的超現實主義，加上導演過往作品的風格，觀眾心知不必過份認真看待影片。然而《眼前的生活》(表面看起來)卻是正常不過的抒情作品，是關於Thurman克服夢魘的故事。將真實與夢境兩條主線平行對剪，到最後才揭盅原來有一大半情節都是幻想出來，那根本就是欺騙觀眾。

Twist Ending從來只適合Thriller或者Horror類型，因為它們追求的都是震撼觀眾，配起來自然相得益彰。但對於《眼前的生活》這類character study為主的劇情片，由於Twist意味著一定程度的資訊隱瞞，兩者肯定會互相排斥。果然，隨著Wood戲份漸重，Thurman淪為配角，一大堆毫不連貫、毫不重要的零碎片段開始不按牌理出現，看得人頭昏腦脹。直至片末兩個時空開始交疊，真相浮現，才重新拾回方向。

為了將「未來是夢境」這真相押到最尾，首次任職編劇的Emil Stern在劇本剪裁上可說是完全失了方寸，甚至連墮胎事件──這個促使Diana改過自新的催化劑──都給刪剪到體無完膚，體現不出Diana墮胎前後的心態轉折以及痛楚。在片中，我們更常看到的是Diana與Maureen無關痛癢的對話，無助於建立兩人深厚且可信的友誼，使觀眾為後來Diana犧牲而感動。其次是角色塑造的問題，Diana真是個盪婦(slut)嗎？Maureen又真是個全然地單純善良的虔誠基督徒？以上是兩個導演再三強調的觀點。的確，她們經常就截然不同的生活取態起爭拗，但在行為上卻無法突出兩人的差異。Diana男友也猶如失蹤一樣，難怪看不見她slut的一面。

Melodrama主要目的是為了傳達感情，不是猜啞謎，不是越把電影拍得艱澀難明就代表技藝越高超。縱然片中每一條線索都能作出令人信服的解讀，但電影不止是要讓觀眾理解，最重要是令觀眾感受。由於劇情上種種的重心失衡，缺乏真實情節的基礎支持，例如Diana母親僅在現實中偶爾瞥現，觀眾單靠夢境推斷出Diana對母親的愧歉之情，自然難引起共鳴。

故事意念上的先天缺陷注定了電影的失敗，但單純因為上述各種過失的話，對此片的批評頂多是不感人和混亂而已。真正令她惡化成「災難」的，是James Horner為電影創作的配樂。敢情是導演Vadim Perelman食髓知味，繼前作《House of Sand and Fog》後，再度起用同一風格的配樂。問題是，《眼》片的故事不像《House》具備足夠份量配搭這種陰沉不安的配樂：Thurman倖存後所背負的陰影是虛構的、Wood在遇上槍擊案前，過的只是一般青少年的悠閑生活、夢境中又充斥著大量有頭沒尾的超現實情節…統統都不如Perelman所想般撼動人心，過火的配樂只會使人倍感煩厭。

失控紊亂的敘事加上刺耳配樂，觀看《眼前的生活》簡直就是精神折磨。中間過程不享受、不感動、不知所云，就算結局讓你解得通又如何？

評分 : 2/10

剛看了篇一針見血的影評，在此節錄最精要的一句：
Although the ending tricks us into thinking everything now makes sense, it fails in making us think we have seen a good movie. - Bill White ,Seattle Post-Intelligencer