Master of Cinema : 《神探》

這標題當然不是因為本人追捧杜琪峰與韋家輝而冠以他們「Master of Cinema」之名，其實「Master of Cinema」乃是英國發行商Eureka旗下一個類似Criterion Collection的經典影碟系列。而由於MOC推出的影碟無一不是大師名片，當中亦不乏年代舊遠之作，最近期的已經要數到1988年出品的奇幻動畫《Gandahar》，所以今次僅推出一年的《神探》都能夠列入MOC之選，成為編號第71，其受重視程度實在可見一斑。《神探》將先於七月在英國上畫，然後至十月才推出DVD及Blu-ray。

Eureka為《神探》設立的官網：
http://www.maddetective.com/

以下是由Eureka重新剪輯過的英國官方Trailer：

[電影] Lions for Lambs 命運迷牆 (2007)

IMDB Link
User Rating: 6.2/10 (11,597 votes)

Rotten Tomatoes Link
28%好評 平均分 : 4.8/10

導演 : Robert Redford
編劇 : Matthew Michael Carnahan

內含劇透，未看慎入

電影分成三條主線在同一時間下並行，單刀直入整場美伊戰爭的核心：執政者、傳媒、軍人，以及最重要的、代表著未來的青年。

由羅拔烈福親自飾演的教授Malley一如他在戲外的角色：Director，由始至終都代表著電影的立場，力圖將獨善其身的學生Todd(同時意味著觀眾)導回正途，那些「吞吞吐吐沒結論」之說當然就不成立了。Todd在政治系曠課連連，原來是因為厭倦了假腥腥的政客們而熱情不再，於是Malley提起了昔日他兩位同樣成績出眾的學生作例子。那兩個對美國夢仍心存寄盼的少數族裔學生，希望貢獻社會改善將來，選擇自願參軍，拼命為一個根本不是他們根的國家而戰；反觀那些生於斯長於斯、受盡好處的白人則躲於冷氣房內悠然自得，怎過意得去？然而，他倆對國家的熱情、忠誠、理想，卻諷刺地被政府所出賣，當成無謂的犧牲品送上前線，使得這兩名美國大兵最後彈藥用盡，憤然自殺，直至下一刻，援軍才殺到。兩人的下場正好映照美軍在伊拉克的處境：被孤立的軍人身陷泥沼，直至傷亡慘重政府才後知後覺推出補救措施，亡羊補牢為時已晚。

"Do you want to win the war on terror? Yes or no? Equivocation is defeat."

另一邊廂，參議員Irving向記者Janine發放獨家消息，透露美軍在伊拉克正執行的全新作戰策略，Janine則不停質疑計劃的可行性。而無論參議員怎樣巧言令色地推銷，抑或將反對其行軍策略和反對反恐戰獲勝兩者掛勾(愛國論慣常技倆，可見《命》真是美國過往六年的縮影)，當前線敗陣的消息傳來時，所有謊言都給一一的戳穿。六年前曾經有份造就政府出兵，Janine遲來的覺悟，卻無力反抗早已對房間翳焗無動於衷的上司，被逼成為野心家的宣傳手段。片末她所隸屬的電視台把八卦新聞放於正經新聞之前，也顯示出傳媒在市場主導下自甘墮落。離開公司的途中，她沿路遙望軍人墳場一列列墓碑，想起政府即將再一次重覆犯錯，不勝唏噓。眼見國家的將來如此，應當坐視不理，還是挺身而出？Redford對享樂主義新一代語重深長的寄語，我認為同樣適用於香港這個金錢至上、時時將「政治(化)」變成負面詞彙的奴性社會。

不錯，《命》全片只由三個處境和不停的對話所組成，但批評她口水多過茶，簡直就如批評《An Inconvenient Truth絕望真相》得個講字一樣荒謬，何況《命》集合多種立場和態度，不只單向的說教？電影從來都不止一個模式，一問一答中辯出真理的劇本難寫難拍，反恐戰電影中能夠縱觀全局、同時將正反雙方理據有條不紊地羅列的更是絕無僅有。可惜，觀乎票房和影評反應，恐怕Redford這次只是白費唇舌，我只能讚揚他與投資者那份勇氣實在難能可貴。畢竟那些每逢播放娛樂新聞便會調高電視機音量，會因為藝人醜態百出而喀喀大笑的人還是佔了社會的大多數。去看《虎膽龍威》吧，那裡有子彈橫飛、爆炸不斷，警察刀槍不入，身陷險境還能憑一己之力殲滅整支恐怖分子 ── 真是個完美的國度。可我深信，美伊戰爭塵埃落定之日，便是《命運迷牆》獲得平反之時。

評分 : 10/10
"You know what you're getting?" 你收到未？我見不少人都攪不清導演想講什麼呢…

[電影] The Other Boleyn Girl 華麗孽緣 (2008)

IMDB Link
User Rating: 6.9/10 (6,120 votes)

RottenTomatoes Link
40% 好評 平均分 : 5.2

導演 : Justin Chadwick
編劇 : Peter Morgan
原著 : Philippa Gregory

早幾天看了本地配樂人林敏怡的一篇訪問，她於文中提到「不知所謂既戲有個特徵，就係由頭到尾都有音樂」。所言非虛，新片《華麗孽緣》正好驗證了這個「爛片配樂多」的定律。情況到底有幾嚴重？容我抽出最明顯一幕來講講吧：Henry VIII選中了Mary做情婦，家人和新婚丈夫為了攀扶權勢而出賣了她，當兩人首次發生關係時，她被Henry言詞所感動，由被逼變成自願，然後背景響起了浪漫音樂。這場戲其實很突兀，女主角心態轉變得太快，無法令觀眾信服。直至電影後段，觀眾才從Mary口中得知原來她是真心愛Henry的。噢，原來編劇想寫Mary只求找個愛她的好男人簡簡單單過下半生，以為找到歸宿，豈料所托非人，於是將愛意寄托在待她如珠如寶的Henry(但再次遇上負心漢)。可惜，好一個悲慘故事，卻因為劇本寫得詞不達意，只能依賴大量配樂來渲染情緒以及推動氣氛。全片片長一小時五十分，保守估計配樂至少佔了八成時間 ── 可想然知，這種感情戲不到位不到肉、角色心態不明不白要觀眾猜度的情況不只出現一次，而是貫徹全片。

實在很難相信如此失敗的劇本居然是出自Peter Morgan手筆，他有份撰寫的《The Last King of Scotland最後的蘇格蘭王》單憑開場首三分鐘已經成功勾勒出男主角貪玩愛冒險的性格，而前作加成名作《The Queen英女皇》則在現實人物侷限中避重就輕，不得失任何人，盡顯其功力。這次失敗最根本問題想必是出自《華麗孽緣》所牽連的人物密絡甚廣，眾人皆有其獨立發展和關係，並非如《英女皇》裡貝理雅太太、智囊與英女皇家人的存在只為襯托及催化兩位主角的心理轉變。加上故事跨越的年期太長，圍繞Anne Boleyn入宮至逝世十多年，不像《英》只描述戴妃死後短短一星期，可以自由補充細節，令Morgan的專長在此片無從發揮。

而電影最關鍵的死因在於，片長連兩句鐘也沒有，卻要將足足有七百多頁的小說情節一一包涵，怎可能成功？結果電影便淪為一副敘事機器，只交待不可磨滅的重要事件或人物，連帶角色性格都建立得有點虛浮和不可信，還出現了「產子(無先兆地)、再度發現懷孕、流產」統統發生在幾分鐘內等劇情推進過快的問題，更不用提Mary兩任丈夫、Katherine皇后和Henry Percy一眾重要人物皆遭到匆匆掠過。電影甚至完全省略了後來Mary戀上第二任丈夫的經過與在鄉村生活的細節，兩人缺乏鋪排下無故結婚尤顯得離奇，更惶論要跟枷鎖重重的虛偽宮廷作對比和突出其心態變化。

過份濃縮的劇本放棄在角色處境中發掘衝突和深度，只懂靠配樂製造流利緊湊的假象(其實是倉促；這也是配樂密集另一主要原因)，欠缺一部歷史電影應有的宏大敘事，也沒意圖深入探究任何一位角色的歷程。想省時間的，可以直接看Trailer，基本上已概括整齣電影的劇情；想耗時間的，可以選擇看原著小說，在電影得不到滿足的在這都找得到。電影本身呢，確實沒什麼可取的地方，不過是套劣質電視劇起用了三位名氣較大的卡士，乘機掠水的商業產品而已。至於值不值得入場？倒不如問得直截了當點，你會不會花五十大元在大銀幕上觀看英國正史及野史撮要的教學錄影帶？

評分 : 3.5/10

[電影] Dan in Real Life 真的戀錯了？ (2007)

IMDB Link
User Rating: 7.1/10 (13,598 votes)

Rotten Tomatoes Link
65% 好評 平均分 : 6.3

導演 : Peter Hedges
編劇 : Peter Hedges, Pierce Gardner

Steve Carell可說是近年冒起得最快的美國笑匠，本來只能在Jim Carrey和Will Ferrell主演的喜劇中充當小配角，但在零五年突然風生水起，先是主演了極受歡迎的電視劇美版《The Office》贏得觀眾歡心，再在暑假檔推出了首度擔綱演出的《The 40 Year Old Virgin 處男四十戇居居》，出奇地於票房及影評界同時大收旺場；帶挈Steve Carell成為能獨挑大樑的電影明星之餘，連帶該片導演Judd Apatow也成了喜劇品牌，也就是後來拍了《Knocked Up弊傢伙搞大咗》那位。

相比起專搞淫穢笑話的Owen Wilson、Will Ferrell等，Steve Carell的銀幕形象正面，即使在《處男四十》這種性喜劇，他的角色也是不善辭令的正人君子；加上他平實的演出風格，助他在接拍狂笑喜劇如《多件衰鬼上帝》外，也獲得參演輕喜劇的機會：包括上年的《陽光小小姐》和新作《真的戀錯了?》。今次他於《真》片中的角色簡直就是成名作的翻版，同為情場碰釘的失敗中年漢，不過由四十處男變成已育三女的鰥夫。Steve Carell飾演的Dan帶著三位不太咬弦的女兒共度每年一度的家族聚會，在當地書店遇上心儀的Marie(Juliette Binoche飾演)，誰知她竟是胞弟Mitch(Dane Cook飾演)的女友。究竟他會選擇忍痛割愛，還是要愛就要搶？

其實《真》片的導演Peter Hedges來頭也不少，原著和編劇皆由他一手包辦的《What's Eating Gilbert Grape不一樣的天空》就曾經獲得奧斯卡改編劇本提名，執導處女作《Pieces of April潮女私房菜》當年在香港電影節上映也獲好評，被廣泛認為是「好片改錯名」的最佳例子。不過，若說《潮》能夠贏取觀眾歡心是倚仗那份單純、真誠和獨立製作的粗糙味的話，這些優點在新作中可說是盪然無存，反之暴露了他的缺點：兩片雖然同樣調子輕鬆，幽默抵死的場景對白卻不多。最要命的是，導演根本搞不清他到底要走哪一種喜劇路線。

下含劇透，請自行反白
導演很早就表明來意，Marie徵求Dan買書意見時，說過她不想要「laugh-out-loud funny」或者「make-fun-of-other-people funny」，而是追求human funny，但這似乎跟後來的逗趣場面有所抵觸：主角處處碰壁，在餐桌上被家人故意忽視、被罰洗碗，還要住洗衣房，全都是Ben Stiller典型戲路。說實話，看這種糟質主角的「喜劇」不太好受。而且電影一直重視家庭倫理觀念，這不是有點自打嘴巴嗎？整個家族到處都在戲謔Dan，沒一個角色是likable的。女兒對他也太過無情，如果是為了喜劇效果，那明顯是過火了。

更奇怪的陸續有來，Dan因為避免女兒撞破他跟Marie交談，而被逼與Marie共浴；還有後來家人替Dan安排相睇，Marie居然呷起醋來。假如這是齣胡鬧喜劇，當然沒人會感異議。如今《真》卻是齣講求真實感的輕喜劇(正如他的英文片名一樣)，安插這些荒誕情節顯然並不適宜。Credit那段額外的偽大團圓結局某程度上也反映了電影在取態上的支離破碎，要是這場婚禮不以零對白交待的話，弟弟無厘頭搭上本該是Dan相睇對象的Emily Blunt，場面必定極為尷尬奇特。問題正出在這裡，明明主橋很荒謬滑稽，一定會有某些角色被醜化(如27 Dresses裡女主角的妹妹)，卻因為導演出於注重親情的良好意願，強行揉合前作的家庭聚會特色，結果削弱了彼此的喜劇效果。這兩種類型本來就不該放在同一齣電影，否則隨之而來的只有怪異感覺。

全片印像較深刻的僅有次女戀情和Dan互相呼應，根本沒什麼戀錯不戀錯，感覺要來便來，不應遏止，人生向來就充滿意外(Surprise，或稱驚喜)。除此之外，都是些無甚創新的陳腐橋段。《真的戀錯了？》算不上全然的失敗，笑位還是有的，但失望卻是在所難免。既想當講中年危機的《酒佬日記》，又慌忙地把各種尷尬處境扔進電影內。最終成績當然遠遠不及《酒》，要不然早在奧斯卡獲得一兩個提名。這齣錯摸喜劇落在Peter Hedges手上，搞得不倫不類，不好笑又不感人，勝在有可愛的Steve Carell，挽回些少分數。

評分 : 6/10

[電影] We Own the Night 黑夜話事人 (2007)

IMDB Link
User Rating: 7.1/10 (17,793 votes)

Rotten Tomatoes Link
54%好評 平均分 : 5.8

編導 : James Gray

獎項 :
1.提名法國凱撒獎最佳外語片；
2.入圍康城影展競賽部份

內含劇透，未看慎入

電影無論從各方面看都很失敗，充斥一大堆早已見過拍過的情節對白，卻未能發揮應有的感染力，先從這個脫離現實的故事大前提講起：堂堂警局局長之子Bob (Joaquin Phoenix飾演)當上夜總會經理，他的黑幫身份沒影響家人於警隊的受信任程度，依然能擔任局長等要職，警隊高層甚至要求Bob當警方線人；其身份在警局內早已人所共知，大模斯樣的參加宴會、探病，偏偏消息沒傳到幫會的耳目。入會前都不查查三代，隨便就帶入製毒工場，很難相信此等鬆散組織也會為警方帶來大麻煩。

不斷的偶然和巧合也毀了整齣電影，先是Bob胞弟Joe (Mark Wahlberg飾演)在家門外被黑幫槍傷，槍嘴對準頭部明顯是想致命，卻不多補幾槍，子彈碰巧穿過臉頰而大難不死。後來壞人被拘捕又理所當然的逃獄成功，並在企圖追擊二五仔Bob的過程中殺死了局長(亦即Bob父)Bert (Robert Duvall飾演)。出身警察世家的主角們居然接二連三的輕易遭到伏擊，加上電影完全塑造不出那種八十年代紐約市黑幫橫行無忌的氛圍，以致可信性大減。

演出方面，Joaquin Phoenix的角色沉鬱不多言，表情呆滯彷彿廿四小時都在吸毒狀態般，如果導演是想表達夜總會生活靡爛的話，我只能說一句：恭喜，你成功了。奇怪在連於《無間道風雲》中fuck來fuck去的麥克華堡都全無火氣，老戲骨Robert Duvall則純粹演位慈父，同樣死氣沉沉，真懷念他在《電視台風雲》的火爆演出。還有Eva Mendes演的跟得女友Amada其實佔戲更多，但無個性無想法，活像行屍走肉，究竟有何存在意義？是想鋪陳Bob為父復仇而轉當警察，不惜和她分手，以表揚「血濃於水，萬事以親情為先」的主題嗎？事實上四位主角間的感情刻劃淺薄，劇情卻硬要說成他們怎樣感情深厚。導演James Gray力圖延續他對「家庭」的母題，可惜這次過於一廂情願，觀眾難以身同感受，實為電影一大致命傷。

最可憐是電影後段黑幫老大Marat完全隱形，對此故事大綱，觀眾自不然會期待講述夾心人Bob如何在「有血緣關係的家庭和待他親如生子的黑幫老大」之間取捨；本該是此故事最有趣的地方，導演卻主動放棄了主角的兩難處境，首次臥底即被識穿，以致後來的劇情發展都被局限了。再者，電影後段只不過在重覆著前半段的劇情：「親人受傷害，Bob決定挺身以出」。有什麼可以比一個說到濫的故事更難看，更糟糕？就是將兩段完全相同的陳腐劇情放在同一齣電影──而《黑》片正鑄下此一大錯。

導演刻意將這個商業題材拍得很「藝術」，步伐散漫，但無論是動作場面還是角色深度都強差人意。在欠缺配樂下，連僅有的一場飛車追逐都拍不出應有的刺激，只聽到Bob不停大叫「oh fuck」。Bob投警後不費吹灰之力就猜想到交易地點，之前還不斷吹噓此販毒集團有多難纏...轉眼間警方已成功破獲毒品交易，破案經過也未免過份簡單，至少該描述一下跟蹤的過程吧。基本上整齣電影的敘事方式都是一件事接著下一件事，而且全是Bob的視角，之間缺乏支節輔助，於是出現角色欠互動、情節跳得太快的問題。其後Bob單人匹馬闖入稻草群追殺仇人，場面拍得不緊張不夠thrill，復仇成功亦未達到令人動容的程度，部份原因歸咎於兩位奸角出場不多，又不見得大奸大惡。主角的遭遇無法牽動觀眾情緒，連塑造一個討人厭的奸角都失敗。

角色不深刻，感情描繪薄弱、缺乏細節：譬如為何Bob要脫離家族、Joe對這位叛逆兄弟的看法、警察世家長大對兩人的影響等等，兩兄弟連共處一室對話也不多，毫無感染力可言。劇情單薄平淡欠張力，「親人被殺，主角復仇」簡單不過的劇情根本不足以湊成一部電影；場景寥寥可數，只靠那令人昏昏欲睡的取鏡配樂充水份撐足120分鐘。大部份的港產黑幫片都要比她有可觀性、娛樂性，真是恨不得馬上完場！

說到底，《黑夜話事人》不過是齣製作費較高、演技較好的《兄弟》罷了。

評分 : 2/10

[電影] Horton Hears a Who! 大象阿鈍救細界 (2008)

IMDB Link
User Rating: 7.7/10 (6,568 votes)

Rotten Tomatoes Link
78%好評 平均分 : 7

現時美國3D動畫界被那些動物間難兄難弟歷險故事佔了大多數，《大象亞鈍救細界》將五十年代的兒童圖文書換上3D動畫的新裝，不但沒過時，獨特的故事體反而顯得不落俗套，與別不同。故事其實極為簡單，穿梭於兩個世界之間，一個是大象Horton的森林世界，另一個則是藏於塵埃中的細界Whoville。劇情單刀直入，甫開場已交待Horton是位深受小朋友愛戴的森林教師，無意間發現一顆別有洞天的微塵。掌管森林的袋鼠太太卻認為他蠱惑人心，百般阻撓；富愛心的Horton唯有萬里長征，為Whoville覓個理想棲息地。Horton與一眾小動物是師生關係，自然省去那些被同伴離棄，然後孤怜怜在雨中沉思反省的陳套鏡頭。事實上，Horton一直堅守信念，即使面臨殺機，也沒放棄拯救Whoville；這種信守承諾、堅持到底的精神很值得學習。

至於由Seth Rogen配音的疑似老鼠(站在片名左旁那舊藍色物體)出場也不多，假如這種角色落在其他3D動畫手中，肯定又會變成典型死跟主角、口多多的諧角。我最欣賞《大象亞鈍》的就是這份爽快的風格，從不拖泥帶水。本身就是廣為人知的好故事，無需畫蛇添足。這次3D版難得地依照原著的意願之餘，也加插了不少卡通漫畫化的場景，極盡3D動畫搞笑之能事，像猩猩香蕉機關槍、串連兩個世界的傳聲筒和Whoville裡直達瞭望塔的彈射器等(霍士前作《Robots》玩得更盡！)。動畫人物的誇張表情也配合了Jim Carrey和Stever Carell一貫搞笑風格，看來在製作期間，兩者早有協調，這絕非港版所能比擬。尤其片尾的一段小歌舞，很難想像硬配上粵語會是何樣慘況。始終都是原汁原味的好，加上有兩大笑匠配音座陣，實在找不到理由不看英語版。

由於故事創作於五十年代，矛頭理所當然地被認為是指向一眾共產獨裁國家。譬如市長主張取消Whoville百週年慶典，議長馬上用隔音玻璃罩住會議，不讓外界知道真相，拒絕市長要求之餘，事後還要市長強顏歡笑，實行消息封鎖。還有結局高潮，袋鼠太太擺佈公眾，打算聯手燒死阿鈍…崩口人忌崩口碗，相信這齣電影在中國一定會禁映。不過到了廿一世紀，共產政權都已相繼倒台，連中共也要向資本主義低頭，走「有中國特色的社會主義」路線(即是「無社會主義特色的社會主義」)，一切政治煽動性基本上都被過濾掉，提練出永恆不衰的真理：「無論多細小的生命，都值得尊重」(A person's a person, no matter how small.) 的確，無論行任何制式的國家，人權永遠都該放在首位。這裡指的當然也包括了動物權益，中國則是兩點皆做不到。所以北京舉辦奧運遭到各式各樣的示威，也是咎由自取，與人無尤，還望她會像袋鼠太太一樣改過自新好了。

總括來說，電影笑位不斷，溫馨感人，同時又不失教育意義。或許不及Pixar那份澎湃的創作力和精細的畫功，但至少這90分鐘過得開心，笑得開懷，值回票價。經過《冰河世紀》(雖然第二集比較弱)、《露寶治的世界》和《大象阿鈍救細界》幾齣娛樂性十足的佳作後，霍士動畫出品已列入本人必看電影之選。

評分 : 8.5/10

霍士在Youtube同時upload了各角色的短片，結果這段clip以八十萬觀看次數大幅領先！
證明大部份觀眾對Katie心目中「eat rainbow and poop butterflies」的細界都印像深刻。XD

[電影] 投名狀 Warlords (2007)

IMDB Link

User Rating: 7.4/10 (2,546 votes)

導演 : 陳可辛
編劇 : 須蘭 秦天南 林愛華 黃建新 許月珍 何冀平 郭俊立 阮世生

《投名狀》和原著《刺馬》或任何兄弟決裂的電影最大分別，在於龐青雲(李連杰飾演)殺害兄弟並非因為利慾薰心，而是為救蒼生，逼於無奈才跟隨上級的指示，動手除掉趙二虎(劉德華飾演)。龐青雲不再是兩極二分化徹頭徹尾的大壞蛋，反而背後操弄權勢的三個清廷高官才是幕後黑手。但編導忘掉了《刺馬》一個舉足輕重的角色──二虎妻子蓮生(徐靜蕾飾演)。

蓮生是三兄弟決裂的導火線，而且對電影的道德立場到底傾向龐青雲還是趙二虎一方甚具關鍵性。電影一開端想凝造蓮生跟二虎本來就無感情，純粹是二虎一廂情願把她強搶回來。但她跟青雲共處一夜就愛上對方，太荒謬，僅僅幾句對白根本無法建立角色感情。他倆第二次相見已是幾年後，攻打蘇州戰局僵持之時，兩人甫見面二話不說即發生關係(而且由男方作主動)，更是荒謬。雖說在南京被姜午陽(金城武飾)撞破幽會，但幽會的實質內情，電影始終沒明確展示過。她對青雲有否真情，青雲對二虎又有否內疚愧歉，觀眾無從得知。蓮生本對劇情甚為重要，但三角關係勾勒不清，以致這個改動方向早就注定了電影的失敗。說實話，既然戲份這樣少，倒不如完全刪掉蓮生角色，這樣對劇情不止沒損害，反而有幫助。龐青雲一邊勾二嫂，一邊被描繪成「為世所迫」殺義弟，怎能令人信服？再者，三兄弟的關係也犯了同樣毛病──不夠說服力。

青雲到村上當過客，目見村莊被官兵強搶糧食，於是提議二虎投靠朝廷。二虎和午陽對他毫無認識，夜宴上也不見得跟他特別投契(其實也沒多少交談...)，沒理由也沒必要納投名狀。投名狀的原意是令當事人斷絕後路，用「犯法」來束縛住一段互不信任的結義關係，只有無真感情的人才會動用投名狀。本以為編劇會明白這點，會寫青雲一直利用兩兄弟(或互相利用)往上攀，想不到在戰場上三兄弟居然忽然情深。而為了使故事可以繼續發展，編劇不惜讓青雲當上了兩人的大哥，令他們以後只能聽從大哥命令。其實仔細想一想，就不難理解這段結義關係有多荒謬：青雲無權無勢，他需要二虎的兵力幫助多於二虎需要青雲舉薦；二虎雖是個粗豪，但好歹也是一村之主，絕不會笨得相信一個外人，更遑論讓他接掌了全村八百名賊兵，將「軍隊發令權」拱手相讓。電影嘗試探討人性的試煉、權力的腐化，甚至涉及中國宮廷政治鬥爭，可是在二虎和午陽的角色設定中早就撇取了人性，簡單化為「青雲單向利用二虎，然後三高官又單向擺佈青雲」，不理解當中的互利互惠，各取所需。

當然，四千萬美金的投資不是白費的，舒城之戰確實好看，在中國影史上絕對是前無古人，戰爭規模之大也讓戰術獲得體現的機會，將整體群戰的慘烈殺戮和李連杰單人力敵千軍融合得天衣無縫。可惜之後無以為繼，攻打南京亦僅有暗場交待，選擇集中堆砌三兄弟衝突，拖泥帶水，婆婆媽媽。正如上文所述，爾後整部電影就斷送在這個牽強不可信的感情基礎上。既無感情，又何感人之有？同時，未知是否陳可辛慣拍愛情片之故，主角流淚明顯流得太多了。所謂「男兒有淚不輕彈」，男性間的情義是這樣演的嗎？吳宇森作品最好看的，就是周潤發或梁朝偉把淚水都強忍在眼眶內，晃來盪去又不掉下來；《投》片一眾主角卻毫不掩飾(其實是強擠出來)在公眾場合哭哭啼啼，成何體統？而且別忘了他們本來就是賊！一個跟義弟妻子通姦，攻城前叫口號「搶錢，搶糧，搶娘們」，入城後卻臨時變卦斬殺強姦民婦的部下；一個心狠手辣殺官兵殺平民的土匪，則因為要手刃降兵而呼天搶地。角色性格前後矛盾，後段故作悲天憫人實在讓人摸不著頭腦。

前作《如果愛》花枝招展，刻意求工，愛情片而無真情。今次動用了八個編劇，聲稱為臻完美，劇本一改再改，可是兄弟情依然薄弱，炮製出一套「空有故事大綱，缺乏劇情細節」的《投名狀》。電影去年放棄代表香港競逐奧斯卡最佳外語片，為的是留待零八年在美公映，可一併競逐其他獎項。不過依情形，《投》在奧斯卡也只有攝影、服裝設計、美術指導等技術獎有些微機會，至於外語片方面就不要奢想了。

評分：7/10
RottenTomatoes評分預計停留在75%附近，不會過80%。