內含劇透，未看慎入
(雖然有留意娛樂版頭條的話，早已得悉結局...)
導演 : 周星馳
編劇 : 周星馳 曾謹昌 邵麗瓊 馮志強 林逢
周星馳過往大部份電影都有個大奸角，結局永遠是周星馳決鬥奸角並將之打敗──不論是用桌球、足球、賭術還是功夫。這是種廉價且容易掌握的手法去製造高潮，所以過往產量極高的港產片中，警匪片佔了大多數。然而這次《長江7號》是單純的言情片，不再有奸角，也沒有追女橋段(片末野餐不算啦...)，周星馳似乎不懂得如何拿捏這個他首次接觸的題材。
不知何解，所有彰顯親情的電影，故事主人翁都是生活窮困，總認為患難方能見真情，《長》也不例外。問題是，《長》的世界太失實了，除了兩父子、七仔和僅僅出場幾次的大花瓶張雨綺之外，劇中所有角色都遭到過份的誇張醜化：林子聰飾演的地盤工頭，對周星馳言詞尖酸刻薄；曹主任多次拒絕和小狄有身體接觸，連一枝掉到地上的筆也不容許小狄拾起；徐嬌身邊的同學不止財大氣粗，更是為非作歹、滿口髒言的惡霸。電影為了喜劇效果而過份誇大「窮人屢遭歧視」，令觀眾難以相信並投入兩父子受過的辛酸。
再者，電影的著墨比重也嚴重失衡，周星馳地盤內僅有林子聰這完全負面的角色，其餘出現過的工友如升降機「小姐」也是冷漠無情，對周星馳的話充耳不聞；反而徐嬌在校內所見所聞才是主線，但學校眾多配角又不見得對角色建立有幫助、僅為喜劇效果，胡扯到兩個肥仔肥妹打架和以為CJ7能收拾一班壞同學的白日夢更是離題萬丈。更不用說後來欠缺鋪排、突兀非常的角色轉變：林子聰翌日突然給周星馳賠個不是、徐嬌跟學校惡霸則因為可愛的CJ7而化敵為友(剛才還想用電鑽將CJ7解剖！)。
電影也因為劇情發展完全將周星馳排除於外，不論是父親對兒子的看法、兒子對父親的看法皆無觸及。兩父子缺少互動，關於兩代的價值觀衝突的描繪(編導既然荒謬地要窮等人家入讀貴族學校，卻又放棄了這主題...)，只有單向的說教──周星馳總是教徐嬌不偷不說謊不打架、窮得有骨氣就會受人尊重；但缺乏身教──到學校送飯給徐嬌時，又怕自己衣衫襤褸會使兒子受同學歧視。周不顧孩子意願、不理他是否讀書材料，盲目地送他到高級學府上課，間接令徐嬌受到富有同學影響，嚷著要買奢侈玩具長江1號。最後周有沒有反省這做法是否適合兒子？沒有(也就是說電影的立場是站在周這邊的)。最後徐嬌又有沒有反省自己的任性？有，但只是因為父親死了，不是真正體恤父親的辛酸，不代表他以後會節儉生活。這些人生大道理，我看《長》還不如卡通片《多啦A夢》有教育意義。
入場前早聽聞一些評論，什麼「不要抱著觀看港式笑片的期望」云云，奈何這已經不再關乎好不好笑或父子情感不感人的問題，而是以劇情片的角度來看，他是完全不及格的。在劇情發展上失了方向，角色設計上則失了分寸，連故事都說不完整。為了搞笑，主角們會虐待那隻外星寵物；為了搞笑，不惜破壞一眾角色的性格。這齣立足於社會現實的劇情片，讓我們看到了「無厘頭」笑料的局限。電影在寫實和狂想之間走鋼線，最終在周先生和七仔死時，落得不知該哭該笑的尷尬收場，單薄感情只能靠可愛的小演員催催淚，僅此而已。
《長江七號》裡面有句對白看得我百般滋味在心頭：「周先生，回頭是岸啊...」假如你堅持再拍劇情片的話，拜托，下次找個真正會寫劇本的幫手吧。
評分 : 5.5/10
Stephen Chow憑著《少林足球》《功夫》在國際間闖下的丁點聲望，恐怕會被《長》所消耗殆盡。
