人狗情未了 Truman：淡如水

主角患癌，死期將至，好友多年無見，突然到訪，短短4日內陪他看醫生、為愛犬尋找新家、又到荷蘭見兒子。原片名《Truman》是陪伴主角多年的老狗的名字，還讓牠登上海報，但原來只是掛羊頭賣狗肉，這條主線很快就被淹沒。

劇情有點零碎散漫，不像荷里活電影的主角往往臨死才回望半生，悔不當初。這裏主角與兒子只是有點生疏，絕非血海深仇。這種淡如水的處理手法，為電影奪得西班牙哥雅獎多個大獎，卻不是我那杯荼。

電影從主角好友的角度出發，卻無法映照出他對自身生活的反省。選材角度有點令人摸不着頭腦，兩人都無法從4日旅程中，悟出什麼人生大道理。想喝心靈雞湯的觀眾，還是去看《閃亮人生》吧。

蝙蝠俠對超人 Batman v Superman：急就章

在改編電影的路途上，DC已被老對手Marvel拋離太多，竟妄想用一套電影就為《正義聯盟》鋪陳。結果著名角色Flash居然是在閉路電視首次露面，不單無關主線，亦打破神袐感。還記得那個胎死腹中的奸角聯盟「Sinister Six」電影計劃嗎？在《新蜘蛛俠》裏不就是出現了幾件裝備，就足以引起漫畫迷討論，DC犯不着要Aquaman露真身吧。

上述劇情當然可以輕易剪走，但《蝙蝠俠對超人》劇本還是千蒼百孔。尤其當大家看過《美國隊長3》後，就更覺蝙蝠俠與超人之間的所謂矛盾，其實十分無稽，Lex推波助瀾的計劃也漏洞處處。

即使只看動作場面，因為預告片出得太多，實在無驚喜，只覺特技效果眼花瞭亂。萬眾期待的蝙蝠俠隻揪超人，無決一生死的大戰氣氛，因為大家都知道他們會和好如初，共同對抗敵人。至於終極怪物最後才出場，不像一般動作片般，先殺一些二打六以震攝觀眾，亦是劇本的硬傷。

沽注一擲 The Big Short：早知結局的教育電視

故事骨幹大概就是這樣吧：金融海嘯來臨前，三路人馬率先洞悉次按危機，藉此大賺一筆。於是，主角經常要說服投資銀行與客戶，而對方就當他們傻仔般，不停高呼「不可能，房貸不可能爆煲」。但觀眾明白，金融海嘯是千真萬確發生了的事，再把這些場面重演，也不會對這幾位「先知」有什麼驚奇或崇拜的感受。

除了Ryan Gosling與Steve Carell有同台戲之外，其實另外兩位男星是各有各演。

《沽注一擲》不在乎起承轉合，三路人馬也沒任何交匯處。說到底，這是一套教育電視，提醒觀眾不要錯信銀行，胡亂投資。主角們經常直視鏡頭講話，甚至有Margot Robbie與Selena Gomez客串，以賭場做例子解釋何謂CDO。過去經常為喜劇執導演筒的Adam McKay，用上搖晃鏡頭及頻密剪接，保持電影節奏明快。身兼監製的畢彼特，加上三大男星擔綱演出，無非要吸引（還是欺騙？）觀眾進場，欣賞這套教育電視。

沒錯，《沽注一擲》不會令觀眾有一秒覺得悶，牽涉的金融術語也解釋清楚。但事隔七年，大家都對次按危機的起源略知一二，總想電影提供一些新的insight，而不是舊調重彈。我知道，窮人根本買不起樓，銀行家都是貪婪的魔鬼，然後呢？