2008年12月18日星期四

[電影] The Matador (2005)


The Matador
IMDB Link User Rating: 7.0/10 (20,277 votes)
RT Link 75% 好評 平均分 : 6.7

全因《獵狐行動》正中胃口,才會對編導Richard Shepard的前作《The Matador》提起興致。一看,果然沒令我失望。Shepard再之前的執導作品,大都是些名不經傳的驚悚片,難得邀來大明星擔綱演出,不負眾望拍了齣好戲。當中確立的風格在後來《獵》片亦得以保留,包括典雅的異國風光、斑斕的畫面配色,就連角色設定都是同出一轍,只不過職業稍微一轉,由殺手變成戰地記者而已。

老牌殺手Julian (Pierce Brosnan 飾)由於職責所限,居無定所,終日沉溺色慾,甚至要接頭人提醒才記起自己的生日日期。就在他生日那晚,於墨西哥一間酒店酒吧內碰巧遇上出國公幹的Danny (Greg Kinnear 飾),雙方一見如故,相約翌日去見識鬥牛競技。片名Matador (鬥牛勇士),看似與電影內容風馬牛不相及,實質是在影射主角Julian,但並非稱讚其殺人技藝堪比鬥牛勇士,而是出自後來Danny對當中殺害牛隻的殘忍手段不忍卒睹,Julian解釋道:當地人相信,若鬥牛士能一刀直插牛隻腦部,方可讓牠們死得光榮。

Danny認為什麼「榮譽」都是胡謅出來,中一刀跟中廿刀致死根本沒有分別。偏偏觀眾看得不易樂乎,鬥牛甚至被封為西班牙國粹。問題來了:既然接受到將別人痛苦當成是消遣玩樂,那麼對一個殺手不加任何道德批判,亦不問刺殺目標的好壞,又有何不可?況且一個是真實,一個是演戲?為電影開脫罪名之餘,也不忘諷刺一下世人的偽善。《Matador》便是基於這前提上,發展出一個偏離道德標準的故事。

厭倦了,也受夠了那種扭橋來扭橋去,以戲弄觀眾對角色信任為樂的電影。今次導演還原基本步,親身示範罪案片要取悅觀眾,無需佈局謀篇,計中有計,酒吧裡遇上陌生男子搭訕,也不代表有不軌企圖。與此同時跳出傳統框框,避開「殺手回頭是岸」此等老套子的濫情。全憑這份坦誠與新意,才能以喜劇手法寫出一個從不自省、偏又惹人同情的殺手,當然,還有他與Danny那份真摯動人的友誼。

亦不得不讚Shepard的選角眼光一流,這個殺手主角言行粗鄙,交由出名優雅的前任占士邦飾演,反諷感油然而生,拍檔Greg Kinnear演這種典型的中產階層更是入型入格。真實的對話行為加上兩位主角忘我的演出,使觀眾完全投入到這對死黨的世界裡。

言歸正傳,雖說電影不顧道德,但他並沒有刻意挑釁觀眾底線,內裡還是很推崇一些傳統價值。可以這樣說,殺手只是個引子,重點是想帶出一個物質豐裕但內心孤獨的角色,從而褒揚「情」對人的重要性。Julian擁有一大班酒肉朋友,然而正值生日不過想打個電話寒暄一番,卻換來對方無情cut線。Julian能夠交心的知己就僅得Danny一個,儘管他們只相處過匆匆數日。別看輕這數日,當時他倆都可是位處於各自生命中的低谷。

下含劇透,未看慎入
他倆首次碰面的時候,Danny正極力為自己創立的公司爭取合約,原以為得手,豈料買家臨時轉軚。Julian的出現,及時杜絕了Danny的殺念。Danny總以為自己是世上最不幸的人,直至碰上Julian──一個真正一無所有的浪子──他才意識到,其實自己擁有的已經很多。「Don't successful people always live with blood on their hands? 」不是所有人都要以當一個狹義的成功人士為人生終極目標的。Danny娶了一個善解人意的妻子Bean,陪他走過最艱難的時期,本身就是一項了不起的成就。

Julian恰好是Danny的相反。組織不顧情面硬要他接工作,身心俱疲的他唯有不斷借性事來麻醉自己。酒吧中他跟Danny不歡而散,正常人遇到這種處境可能早已一笑置之。但Julian不昔編一個謊話來換取Danny原諒,可見他已經孤寂到,絕望到,要去哀求一個萍水相逢的過路人陪他散心。兩人第四次碰面(也是Julian第三次求見Danny),正是因為Julian行刺失手反被組織追殺,走投無路要去尋求他唯一的朋友幫忙。亦正因為是唯一的朋友,Julian才會如斯珍而重之,這段友情才顯得難能可貴。

在準備槍殺舊顧主前的一剎那,Julian再度病發。本應如往昔一樣失敗收場,但這次不同,這次有Danny陪伴在側。全靠他支持,Julian最終完成任務。「情」果真是人不可或缺的要素,不論是親情、愛情、還是友情。當Danny與Bean在雪地裡悼念逝去的兒子時,Julian站在遠處凝望著,我知道他心底裡很羨慕。雖然Danny飽經喪子之痛,然而能擁有一個值得哽咽落淚的對像,這都是Julian一輩子也不可能體驗到的感受。能夠傷心,或者都是一種福氣。

評分 : 9/10

片末用上的歌曲:The Killers - All These Things That I've Done,跟電影氣氛很切合。

2008年11月17日星期一

[奧斯卡外語片] The Home of Dark Butterflies (2008)


The Home of Dark Butterflies
(原名 : Tummien perhosten koti)
IMDB Link User Rating: 7.3/10 (307 votes)
第八十一屆奧斯卡最佳外語片項目 - 芬蘭參賽代表

13歲的Juhani屢教不善,經年來換過多個寄養家庭,終被政府勒令送往一所位處孤島、遠離塵囂的男童院寄宿,直到行為有改善為止。他甫入住,即被該處其他宿友教訓一番,院長(Olavi)亦擺出一副極不友善的態度。正當我以為此片會是揭露人性黑暗面的電影時,萬料不到,在Juhani嘗過黑房的滋味後,倏然筆鋒一轉,Olavi和宿友們都各自展現了他們和藹可親的一面,而Juhani也決定不計前嫌。

後來男童院失去政府資助面臨倒閉,眾人更願意主動留下,團結一致養桑蠶做貿易(片名的由來,借蠶蛹來比喻極易受傷害的孩童和青少年),自給自足來維繫這頭家。乍聽之下,橋段幾乎跟一般歐洲勵志電影無異。既然如此,何不索性一開始就將他們描繪成和睦融洽的師生?

看畢電影後細閱資料,才得悉又是一齣改編自小說的作品。一如既往,改編作品在劇情取捨上總是有點縛手縛腳,以致電影平白浪費了一個有趣、獨特的故事前設,反而留戀於不算新奇的Coming of Age Drama。主角無端有異性主動獻身,卻因兒時往事自責而趑趄不前,情節有點兒例牌(明顯向《普通人》借鏡),不能說沒觸動到我,但始終認為編劇扼殺了此題材的可塑性。

下含劇透,請自行反白
故事中段,院長夫人(Irene)與Salmi毫無先兆地發生關係,將電影重新帶到片初灰暗且帶點驚悚的調子。毫無疑問,這段婚外情對揭示Juhani縈懷在心多年的夢魘、以及其身份認同問題起了關鍵作用;然而,這條支線純粹為主劇情服務,無法對故事命題作出呼應之餘,反倒打岔了話題──對於兩人的處境,究竟我們應該施予同情鞭撻?直至片末,仍沒得到完滿答覆。

最初開迎新營時,Salmi是唯一一位沒有參與的宿生,並且及時制止他們展開毆鬥,最後他卻因東窗事發,殺死了牧場主管Tyyne。未知導演此舉是否刻意要將角色的黑白位置對調,但Olavi明知Irene出軌卻愛理不理,甚至推波助瀾,對悲劇發生同樣要負上一定責任。現時結局不單止變相認同了一眾寄宿者的欺凌行為,心理變態的Olavi更搖身一變成為點化主角(和觀眾)的良師益友,實在難以摸透編劇的道德觀。全片最可取的是Juhani那段糾結的過去,像剝竹筍般逐層逐層探究其內心世界,並藉此指出父母言行對下一代的影響與遺禍。可惜電影受累於整體風格不統一,陷入不上不下的尷尬境地,但願導演肯把焦點都放到Juhani一家三口身上就好了。

評分 : 7.5/10

2008年11月12日星期三

[電影] Bella 美麗‧人生 (2007)


Bella 美麗‧人生 (台灣影碟譯名 : 美好的瞬間)
IMDB Link User Rating: 7.4/10 (4,907 votes)
RT Link 46%好評 評分 : 5.6/10

坊間廣傳的好口碑(真的只限坊間,看看IMDB跟RT Rating相差多遠便知)助此片於美國票房保持韌力,最終獲得超過八百萬美元不錯的成績。故事講述一名餐館女侍應Nina因屢次遲到被炒,男主廚Jose出於同情,遂邀請她一起同遊散心。他倆的遊歷經過佔據了電影的主要篇幅,然而成果卻不如預期般清新可人。最礙眼的,莫過於Jose那纏繞不息的沉痛過去,在法理上和情理上都說不通,有點自找罪受的感覺。而且這種「拋棄過去,面向將來」的橋段需要長時間才能突顯主角的心路歷程,對於一齣絕大部份劇情都發生在一日之內的電影來說,顯然並不適宜。

電影的宣傳標語:One Day Can Change Your Life.,著實是高估了「一日」的影響力。兩位主角經常眼泛淚光、愁眉苦臉,惟觀眾對他們的生活背景所知有限(Jose跟Nina本身認識也不深),只靠言傳,難以意會,反而多愁善感得使人感到膩煩。再加上不斷惡言相向的躁狂上司,連Jose雙親都是一副無理取鬧的斥戒口吻,真的很惡頂。

隨著劇情一直發展下去,就更發覺不對版。無論是男主角的過去、女主角面對腹中塊肉的去留猶豫不決、以至後來拜訪男主角家人,一切情節對話都是在圍繞著墮胎抑寄養的問題來兜圈,彷彿這齣電影只是為了反對墮胎而生的宣傳機器。觀乎電影在港的發行手法,既邀請牧師評析電影,又提供團體包場…凡此種種,皆印證了我的推論:這根本就是一齣耶教宣傳片。有別於一般的福音電影,《美麗‧人生》意不在宣揚或者彰顯「神愛世人」等信息,從心靈上感化觀眾,導人信教;而是像一個推廣教條的洗腦課程,於九十分鐘內不停在報讀者的耳邊硬銷:「不要墮胎,不要墮胎…」,這甚至蓋過了每部電影開拍時,最基本和最原始的動機──拍一齣好戲。

作為一位非教徒,《美麗‧人生》實在沒任何觀賞價值可言。

評分 : 3/10

2008年10月10日星期五

[電影] 追擊者 The Chaser (2008)


追擊者 The Chaser
IMDB Link User Rating: 7.9/10 (1,286 votes)
RT Link 83%好評 平均分: 6.6/10

也許是前人太出色的原故,同樣是關於變態連環殺手的電影,《追擊者》很容易會被拿來與《沉默的羔羊》和《七宗罪》等經典作比較。事實上,《追》片蹈襲前人的地方不算多,尤其是編導羅宏鎮選擇走一條迥乎不同的路,早在片首已毫不扭捏地展示了兇手的身份、犯罪過程以及匿藏地點;更甚者,是兇徒不足半句鐘已落網,招認了一切罪行。

夠膽將警探片的終極懸念一刀戳破,導演想必是留有皇牌在手吧。但看下去,發覺兇徒沒有留下任何後著,不似《黑夜之神》中,連被捕也在小丑的計算之內。上文指《追》不像荷里活式鬥智片,正因為此。永明不是個胸懷大計、務求挑戰法制的高智罪犯;相反,他從不制定周詳計劃,又在犯案過程中錯漏百出,只懂遇人殺人。眼見他被正浩輕易制服,對他的絲毫畏懼感就更是蕩然無存。其後他在警署作出的挑釁言行,明顯帶著漢尼拔醫生的影子,可是連片中女探員都不為所動,又怎教作為觀眾的我恐懼呢?

永明無法予人不寒而慄的感覺,正浩的調查過程也不見得驚心動魄。這類變態殺手片,主要靠鋪陳兇手的殘忍暴行,來營造那份無處不在的不安感;將他長期收押於警署內,敢情是自斷雙臂。明知正浩不會遇上永明,永明在外又沒有同黨,懸疑性自然大大削弱。

靜態的心理驚慄不奏效,幸而導演貫徹片名,加插了兩段突如其來的追逐場面,為平淡的劇情帶來一陣刺激。可惜設計上變化不多,兩場追逐戲都是單純地一個追捕一個逃跑,欠缺逼切性之餘亦頗為單調。去年的動作片《叛諜追擊3》之所以經典,正因為她從首幕倫敦火車站到之後摩洛哥的天台窄巷,都不單止兩個個體的追逐,而是牽涉多方勢力的較勁,追與逃的角色更會不時互換。但《追擊者》,於我看來,只是將一個本來非常簡單、僅需三兩秒便可完成的拘捕過程稍為延長了點,談不上精采。

至於正浩進行的所謂明察暗訪,既無法搜羅能將永明定罪的證據,亦無助找出美珍的位置所在。最後還是要憑永明意外遺下的一束鎖匙,使其手下能到特定區域內的住宅大門盲目亂試。坦白說,這樣破案隨機性太大,編劇要你生便生,要你死便死,不是一齣高質警探片該採用的橋段。結局美珍單憑一己之力逃脫,更顯得先前的搜捕行動多餘。

當然,以上各式各樣的批評都可以推諉於電影標榜的真實感,畢竟警方不可能每次出動皆有收獲,漢尼拔此等高智罪犯更加是世間罕有。然而撇開上述幾點不談,真正使我敗興而歸的,其實不在劇情走向不夠曲折離奇,而是在於電影的感染力問題。導演在片首向觀眾介紹了三個角色:一個妓女連環殺手、一個曾任職警察的馬伕、一個為養家糊口而被迫從娼的單親媽媽。可是看過整齣片子後,我對眾主角的認知依然停留在這層面。一個將所有篇幅都集中在一日之內的故事,觀眾根本無從認識他們的背景。結果,無論正浩表現得怎樣七情上面、歇斯底里,電影總是未能達到扣人心弦的效果,仿佛觀眾與主角之間存在著一道牢不可破的隔閡。

公式之所以能成為公式,是因為累積了前人的經驗,才會引來仿效者眾。《追》一心顛覆公式,另行闢徑,效果卻未如人意。除了幾位主角演出精湛,攝影剪接乾淨利落之外,其餘方面──特別是那粗糙簡陋的劇本──根本不值一哂。有時懷疑,此片能在韓國本土獲得影評界一致讚好,票房又爆冷大賣,是否意味著韓國人對當地政府以至警隊的顢頇無能已到達容忍極限,所以才會對這齣貶低官府形象的電影趨之若鶩,藉此宣洩不滿?

過譽的《追擊者》。

評分 : 6/10

2008年9月14日星期日

解讀《眼前的生活》The Life Before Her Eyes (2008)


內含嚴重劇透,請自行反白

上篇(不含劇透) : The Life Before Her Eyes 眼前的生活 (2008)

因電影分成「十五年前」與「十五年後」兩個時空,故下文將以各自的演員名稱代表不同年代的Diana,以茲區別。

1.英文片名《The Life Before Her Eyes》其實是源自「My life flashed before my eyes.」這句說話。西方傳言,一個人臨終前,他的一生會於他眼前掠過。不過電影中的Diana更厲害,不止過去,連未來的生活也一併出現。即是說,Uma Thurman (成年Diana)從未真實存在過,她所有事蹟都是在Evan Rachel Wood (17歲Diana)腦海中發生。順帶一提,IMDB Board上有不少網友投訴片名揭穿了結局。

2.當持槍者Michael第一次質問Wood:「But if I don't kill you, then who should I kill? 但如果我不殺你,那我該殺誰?」,Wood啞口無言,並甩開好友Maureen的手。但受到Paul Mcfee教授有關「良心」的演講所啟發,內容提及:「人需要運用想像力來策劃自己的將來,希望藉著想像力,能於當前一刻,作出可在後世修成正果的抉擇」,Wood因而幻想十五年後的她會過著怎樣的生活。直至片末,她終於洞悉自己生還可能帶來的後果,所以面對Michael同一條問題時,手握得更緊,堅定地回應:「Shoot me.」,將生存機會讓給更高尚、更配得起的Maureen。

3.Thurman成為了藝術科教師,普遍學生反應冷淡,唯一看重的學生是Anna。不止學生反應,連她倆的一席對話都是從早前Mr. McCleod的課堂中倒模過來:McCleod稱讚Wood擁有天資,但需要轉變一下角度;Thurman則指Anna的潛力比她想像中還要高,有資格考入四年制大學。Anna拒絕機會,解釋她不打算離開鎮上的男友,因為人生太短暫了。此處的Anna既象徵著Maureen選擇留在鎮上的取向,同時讓Thurman看見自己昔日的影子。片初Wood說她們已到達結婚的合法年齡,Maureen回應:「或者我們應該先上大學」。反映Wood信奉不顧前程的享樂主義,Maureen則處處心思熟慮,為未來設想。

4.離開Briar Hill小鎮是Diana一直以來追求的夢想。在夢境裡,即使當上了教師,也不忘向學生灌輸這個觀念。「You may think you'll never leave this town, but you just have to give it a chance. 你或者認為你將永遠離開不了這城鎮,但你只需要給它一個機會」這段對白意味著Wood知道自己終日耽迷玩樂,以她這種成績,是不可能考上大學,離開Briar Hill的(幻想中的Thurman果然留在鎮內)。此外,她還受到另一種生活態度的衝擊,原來不是所有人都眷戀大城市物質生活的。Wood經常揶揄Maureen終生只能留在Briar Hill湊仔,但Maureen毫不介懷,她認為只要與心愛的人(Nate)過著簡約平凡的生活,即使留在Briar Hill,已很滿足。相反,Wood清楚男友愛她只是因為她得17歲,她是不可能擁有像Maureen般幸福美滿的生活。

5.Thurman曾向丈夫抱怨過,Emma年紀少少便遺傳了自己的反叛基因,活像她年輕時的寫照。之前Wood因傷人被捕,Diana母親到警局保釋她時便下過命令:「You have two seconds to wipe that smirk off your face. 你有兩秒時間擦掉臉上的笑容」,當時Wood漫不經心地以粗口回應。後來這句對白再度出現,是在Thurman給女兒氣壞時衝口而出的。她才體驗到自己年幼時的頑劣行為,為母親帶來多少重負,也諒解母親的憤怒是不無道理的。

6.在進入洗手間前,Maureen曾講過凍乳酪為她帶來第二次約會,Thurman請Emma吃乳酪,就證明她有多疼惜女兒。可是Emma對此毫不領情,並直指Thurman憎恨她。這句對白當時聽起來似乎不太合情理,不過當觀眾得悉Wood曾做過墮胎手術,便知道這其實代表Diana一直飽受打掉胎兒的內疚感煎熬,所以幻想中的Emma才會指責Diana因憎恨她而親手殺死她。而這控訴亦未必是毫無根據的:Wood討厭小孩所以不喜歡到公共遊泳池,並且認為小孩是阻礙她逃離Briar Hill的絆腳石。

7.Wood是個反叛青年,對基督教素來抗拒,寧在教堂外等候Maureen,也不願參與主日崇拜,甚至藉引用母親的話來嘲弄Maureen出席分享神蹟的聚會。直至她把胎兒打掉,對此深感內疚,所以才會態度一百八十度轉變,主張Emma入讀教會學校。鑒於Emma在夢境中是Diana的縮影,這可視為她潛意識下希望生命能從頭來過,並避免重蹈覆轍(婚前性行為、墮胎)。其後Emma因為在學校到處東躲西藏而要見家長,修女指她disappears and hides,則可理解為Diana心裡的另一股勢力,催促Wood不要再躲進夢境,逃避現實(詳見9.)。

8.Thurman因為目睹丈夫偷情,一時失神而發生交通意外。片尾再次flashback,發現那位 「第三者」原來就是Evan Rachel Wood。這說明了片頭Wood談及那位被她塞爆留言信箱的professer其實就是Paul Mcfee,較早前他與Thurman在門廊的對話也透露了,他倆是在Diana年輕時候認識的。Paul在現實中很可能早有家室,因此Wood認為假如她於事件中生還的話,便大有機會破壞對方美滿家庭。由於是夢境,Paul Mcfee的外表沒多大轉變,也正好解釋了早前Thurman雖然貴為中學教師,卻依然受到Emma學校的修女所輕衊。「Is it possible that nothing changes in this town?」「Except you.」

9.緊接Wood觀看演講一幕,Thurman憶起當年Maureen說她兒時很愛在雨中逗留,發覺有些花會遭受風雨催殘,有些卻能在雨後開得更加燦爛,若有所思地說了句:「I have to go.」。照字面解釋是指她決定要出席槍擊案的十五週年紀念會,但也可解作她必須要離開,捨身成仁──這個靈魂終於意識到不該留戀眼前生活,選擇回到自身軀殼,面對現實中的生死抉擇。她在班房裡屬於自己的座位擺上了鮮花,只是臨走進洗手間之際,因學校致電通知Emma的失蹤消息而打斷。最後Thurman於森林中尋獲女兒蹤影,Emma不停哭喚著母親的幫助(懇求Diana不要打掉她),但因另一邊廂Wood在墳場找到Emma的墓碑,令她意識到Emma只是心中幻想,故Emma突然在面前消失。而儘管Diana早已立定心腸要犧牲,可Thurman死前還是心不甘情不願地說了句「No.」,顯示墮胎事件是她一生中最大遺憾。

10.最後重提一些鮮有人留意的瑣碎細節。

Diana初時不屑Maureen:「I know that you and Nate are gonna have eight kids and be one of those perfect creepy Christian families that live happily ever after.」

後來變成祝福Maureen:「I know that you and Nate are gonna have eight kids and be one of those perfect families that live happily ever after.」

1.
Emma跟Thurman猜C字開首的字謎,Thurman先後猜了Child和Car,最後答案是Cougar,三樣都是貫穿全片的元素。2.Emma收看電視放映的動物紀錄片,旁白指美洲豹會一直伴隨著兒女,直至牠們長大成人為止。我想美洲豹大概象徵著Diana的母性吧。3.歌曲《She's not there》於片中三度響起,「She」應該是指Emma,難怪觸痛Diana的神經,要求轉台了。4.Maureen向Wood道歉那幕,正是在Thurman家門口發生的。5.片初Wood說打過百次Mcfee的電話都給轉駁到留言信箱,後來Thurman在乳酪店拖走Emma時嘗試打給Mcfee,果然又飛去留言信箱。6.Thurman為女兒唸過童詩後,嘆了句:「Why does it have to be that one? 為什麼牠要成為(犧牲的)那一個?」接著鏡頭轉到一隻雀鳥屍體倒在地上,喻意Diana的死亡(Mr.McCleod提到的白努利定律)。7.「I don't deserve this. 我配不起」Thurman在床上低泣著。由初時質疑為何她要犧牲,中段開始覺得自己配不起這個生還機會,到最後「I have to go. 我要走了」。Diana於夢境經過三階段,終於完成歷練。

《完》

此片解夢的邏輯和思路都像極《Mulholland Dr. 失憶大道》,可是David Lynch的編排手法顯然高明得多了:先是夢境佔了前大半,最後半個鐘則回歸真實,讓觀眾有時間消化之餘,亦加強了主角美夢破滅的失落感覺。再者,《失》打從第一個鏡頭已瀰漫著詭異的超現實主義,加上導演過往作品的風格,觀眾心知不必過份認真看待影片。然而《眼前的生活》(表面看起來)卻是正常不過的抒情作品,是關於Thurman克服夢魘的故事。將真實與夢境兩條主線平行對剪,到最後才揭盅原來有一大半情節都是幻想出來,那根本就是欺騙觀眾。

Twist Ending從來只適合Thriller或者Horror類型,因為它們追求的都是震撼觀眾,配起來自然相得益彰。但對於《眼前的生活》這類character study為主的劇情片,由於Twist意味著一定程度的資訊隱瞞,兩者肯定會互相排斥。果然,隨著Wood戲份漸重,Thurman淪為配角,一大堆毫不連貫、毫不重要的零碎片段開始不按牌理出現,看得人頭昏腦脹。直至片末兩個時空開始交疊,真相浮現,才重新拾回方向。

為了將「未來是夢境」這真相押到最尾,首次任職編劇的Emil Stern在劇本剪裁上可說是完全失了方寸,甚至連墮胎事件──這個促使Diana改過自新的催化劑──都給刪剪到體無完膚,體現不出Diana墮胎前後的心態轉折以及痛楚。在片中,我們更常看到的是Diana與Maureen無關痛癢的對話,無助於建立兩人深厚且可信的友誼,使觀眾為後來Diana犧牲而感動。其次是角色塑造的問題,Diana真是個盪婦(slut)嗎?Maureen又真是個全然地單純善良的虔誠基督徒?以上是兩個導演再三強調的觀點。的確,她們經常就截然不同的生活取態起爭拗,但在行為上卻無法突出兩人的差異。Diana男友也猶如失蹤一樣,難怪看不見她slut的一面。

Melodrama主要目的是為了傳達感情,不是猜啞謎,不是越把電影拍得艱澀難明就代表技藝越高超。縱然片中每一條線索都能作出令人信服的解讀,但電影不止是要讓觀眾理解,最重要是令觀眾感受。由於劇情上種種的重心失衡,缺乏真實情節的基礎支持,例如Diana母親僅在現實中偶爾瞥現,觀眾單靠夢境推斷出Diana對母親的愧歉之情,自然難引起共鳴。

故事意念上的先天缺陷注定了電影的失敗,但單純因為上述各種過失的話,對此片的批評頂多是不感人和混亂而已。真正令她惡化成「災難」的,是James Horner為電影創作的配樂。敢情是導演Vadim Perelman食髓知味,繼前作《House of Sand and Fog》後,再度起用同一風格的配樂。問題是,《眼》片的故事不像《House》具備足夠份量配搭這種陰沉不安的配樂:Thurman倖存後所背負的陰影是虛構的、Wood在遇上槍擊案前,過的只是一般青少年的悠閑生活、夢境中又充斥著大量有頭沒尾的超現實情節…統統都不如Perelman所想般撼動人心,過火的配樂只會使人倍感煩厭。

失控紊亂的敘事加上刺耳配樂,觀看《眼前的生活》簡直就是精神折磨。中間過程不享受、不感動、不知所云,就算結局讓你解得通又如何?

評分 : 2/10

剛看了篇一針見血的影評,在此節錄最精要的一句:
Although the ending tricks us into thinking everything now makes sense, it fails in making us think we have seen a good movie. - Bill White ,Seattle Post-Intelligencer

2008年9月6日星期六

[電影] The Life Before Her Eyes 眼前的生活 (2008)


The Life Before Her Eyes 眼前的生活
IMDB Link User Rating: 6.7/10 (2,341 votes)
RT Link 26%好評 平均分 : 4.6

其實早在烏克蘭裔導演Vadim Perelman備受讚譽的處女作《House of Sand and Fog 塵霧家園》於零三年上畫時,就已經有少數影評人批評導演的處理手法,在強行催谷觀眾愁緒──一份電影根本不配的愁緒。畢竟片中一切悲劇皆源於主角不拆郵件的習慣,那麼眾主角的遭遇自然顯得愚蠢和可以避免;以致配樂越是在情感上加壓,演員越是演得歇斯底里,反而越起反效果。

雖則如此,我也不至於要全盤推翻導演為《塵》所創立的功績。當時Perelman在廣告界正吃得開,電影商多次向他提供執導機會都被其悉數拒絕,等的就是一本看得上眼的小說。最後他在精挑細選下選中《House of Sand and Fog》作為首次躍登大銀幕的改編題材,影評界的正面迴響證實他踏出了正確的第一步。憑藉不落俗套的劇情設計,深刻探討個人、家庭,如何受到資本(美國夢、物質、虛榮等)所侵蝕,發人深省的議題促使她從云云作品中脫穎而出。可是,當Perelman遇上了全無實質內涵可言的《The Life Before Her Eyes 眼前的生活》,卻依然以固有風格去處理,其弊處終於表露無遺。

電影主要由兩個時空所構成:Evan Rachel Wood飾演的十七歲女孩Diana,其後遇上的悲劇令她多年來也活在陰霾,亦即是由Uma Thurman所飾演,十五年後的她。既然Wood是已成事實的因,Thurman才是果,她唯一可以做的就是坦然面對過去,照道理應該是戲劇重心才對。然而Thurman的戲份並不多,真正主角其實是十七歲的Diana。

Diana的行徑跟普通青少年並無二致。她會躲在學校更衣室吸煙(她的同學早已見怪不怪,在美國大概是平常事吧)、課堂內傳紙仔,但《眼》片卻不像Teen Movie般吵吵鬧鬧,讓(年輕)觀眾從中得到娛樂和代入感;而是運用配樂、收音和攝影來凝造不安氣氛,Diana(某程度上代表了導演的看法)也處處流露不屑同儕的神情。假如她真要為昔日的反叛行為而感到內疚,以她這種年紀,其懺悔對象想必是家人吧?卻不然,其母只在保釋Diana的兩個場景偶爾露個面。其次,她(在銀幕上展示)的行為真是如此十惡不赦嗎?我們更常看到的是她與一位循規蹈矩的基督徒(對,導演是以宗教背景來釐定一個人的好壞)好友到處遊盪閑聊的生活片段,而非讓觀眾認識其叛逆頹廢一面。

由於角色戲份分配嚴重失衡,Diana的母親與男友出場過少,致使電影的情感基礎打得奇差。不,正確來說,應該是毫無基礎才對!再者,《塵》至少有個thought provoking的前題,即使後三分一墮進了荷里活melodrama的窠臼也無傷大雅;相反,看畢《眼前的生活》之後,僅能勉強歸納出「人生苦短」之類的老掉牙道理。她由始至終都只是純然的melodrama,一齣無法感動人的melodrama。缺乏感染力當然不是罪,但看著兩位主角經常無理地哭哭啼啼,加上那個跟畫面毫不搭配的沉鬱配樂,詭異得像看鬼片一樣,簡直就是精神折磨!

人們都希望這次失敗只是偶然,寄望導演今後能夠重振聲威。相反地,我倒認為前作的成功才是異數。只要導演繼續任用James Horner為電影配樂,繼續執迷於過份繃緊的戲劇處理,失敗作還是會陸續有來的。

評分 : 2/10
很痛苦的觀影經驗…只適合被虐狂收看

下篇 (含劇透) : 解讀《眼前的生活》The Life Before Her Eyes (2008)

2008年8月27日星期三

[電影] Married Life 婚姻生活 (2008)


Married Life 台譯 : 第四者
IMDB Link User Rating: 7.0/10 (1,104 votes)
RT Link 58%好評 平均分 : 6

靠旁白講故事的電影不少,如《東尼瀧谷》、《Little Children》等,便是倚仗一把完全抽離的畫外音,訴說主角的內心想法。前者是因為主角生活離群,想法無路可訴;後者是因為想法太私隱,而且「壓抑」本身就是該片的主題。可《婚姻生活》卻選擇由片中角色Richard(Pierce Brosnan飾演)以回憶方式敘述,但偏偏佔戲最重的主角不是他,而是他的好友Harry(Chris Cooper飾演)。

一齣由四個角色交織而成的群戲,居然交由一位既非全知、亦非主導的角色兼任旁白,下場是不難想像的:主角們大部份時間都只見行為,不見動機;戲份最少的兩位女角,就更難理解她們的心態。此片不是要探討「婚姻生活」嗎?莫非這才是編導的原意,以男性角度,說明人們根本就無法得悉枕邊人的所思所想?

結果,一眾主角成為了扯線公仔,純粹為成就一個曲折糾結的故事來娛樂觀眾,完全忽視他們為何要結婚、何以會見異思遷等核心問題。最讓人感奇怪的,是片初聲稱對婚姻免疫的花花公子Richard,最終也無可避免地要結婚;也就是說,Richard在經歷這一切左瞞右騙後,反而對婚姻改觀,肯定了婚姻的意義和價值。既然電影不是在挖苦愛情,也不是要否定婚姻,那到底這個巧手堆砌而成的虛構故事,志在帶出什麼信息呢?片末Richard不知所云的結語,沒有為我帶來解答,只留下更多的疑惑。

總括而言,這齣黑色喜劇只停留在諷刺的層面,沒能夠好好利用手上的議題,挖掘得更加深入。在蜻蜓點水式的心理描寫之下,再流暢的敘事,再精緻的美術佈景,也不過徒具空殼。所以在此奉勸一句:觀賞《婚姻生活》前,千萬不要看任何劇情簡介,也不要看Trailer,否則連僅餘的觀影樂趣都會失去。

評分 : 6.5/10

在RT看到最抵死幽默的一句話短評:
It's only about as interesting as...married life. - Richard Corliss ,TIME Magazine